東莞專業(yè)調(diào)查取證-該案檢索申請被拒絕，北京的一名律師提起了行政訴訟。律師應(yīng)如何實施調(diào)查取證的權(quán)利？

去年7月15日，北京魏恩律師事務(wù)所的律師Ren Dongjie需要在代表案件時從Dongguan開發(fā)和改革局中取回相關(guān)證據(jù)。他持有“律師調(diào)查的介紹信”及其律師執(zhí)業(yè)證書，并向Dongguan發(fā)展和改革局提交了請求，以取證。但是，Ren Dongjie被告知，他申請的披露的政府信息可能涉及第三方和第三方的合法權(quán)利和利益。

在提出第三方意見之后，東圭市政發(fā)展和改革局回答說，涉及的第三方認為，材料涉及商業(yè)秘密和個人隱私，并且不同意提供它，開發(fā)和改革局決定不提供它。

隨后，Ren Dongjie申請了行政重新審議。東圭市政府認為，申請人的重新審議請求不足，不支持它。

去年12月16日，Ren Dongjie針對Dongguan市政發(fā)展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政訴訟。今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，該案將在Dongguan City第一人民法院進行訴訟進行調(diào)解。

1月16日，紅星新聞聯(lián)系了東圭市政發(fā)展和改革局，一名工作人員說，現(xiàn)在無法披露任何信息。

第一個人民法院的一名工作人員說，已通知被告在案件中準備國防材料，法官將根據(jù)雙方的意愿決定是否進行調(diào)解和處理下一步。

我國的法律已經(jīng)建立了兩種辯護律師調(diào)查模式：自我調(diào)查和調(diào)查申請。以前，相關(guān)案件表明，律師調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利難以實施，也難以緩解。

蘇州大學(xué)法律學(xué)院的副教授吳Jus在接受《紅星新聞》采訪時說，應(yīng)激活《律師法》第35條的第二段，應(yīng)重申律師，以確認律師的一般權(quán)利調(diào)查取證，進一步優(yōu)化司法資源的分配，并提高法律服務(wù)的效率。

律師的案件表示

檢索所需的證據(jù)被拒絕

去年，Ren Dongjie代表了Dongguan的Guanyin Mountain Forest Park的爭議案件。該案的兩個政黨是Dongguan Guanyinshan Forest Park Development Co.，Ltd。和Dongguan Zhangmutou鎮(zhèn)人民政府。爭議的核心是鎮(zhèn)政府向Yu和Luo簽發(fā)的土地使用證書和項目計劃許可是否合法。

在對此案行動的過程中，有一個不可避免的證據(jù)東莞專業(yè)調(diào)查取證-該案檢索申請被拒絕，北京的一名律師提起了行政訴訟。律師應(yīng)如何實施調(diào)查取證的權(quán)利？，即“?？诵辽鐓^(qū)，Zhangmutou鎮(zhèn)及格尼明山區(qū)森林公園的境地概述”及其附件。去年7月15日，Ren Dongjie持有“律師調(diào)查特別信”和律師的執(zhí)業(yè)證書，并向Dongguan市政發(fā)展和改革局提議，需要檢索這些證據(jù)。

律師調(diào)查的特別介紹信

但是，東瓜市政發(fā)展和改革局首先回應(yīng)說，申請披露的政府信息可能涉及第三方的合法權(quán)利和利益。根據(jù)“政府信息披露法規(guī)”的規(guī)定，應(yīng)征求第三方的意見。

去年8月7日，該局發(fā)布了一個“通知”，表明Ren Dongjie申請披露的材料是由開發(fā)和改革局收集的，作為該訴訟的一方，以收集Zhangmutou鎮(zhèn)?？松鐓^(qū)鄰里委員會的訴訟證據(jù)。鄰里委員會僅同意將材料作為案件的證據(jù)提交給法院，并且沒有授權(quán)或同意向其他實體或其他目的提供發(fā)展和改革局。鄰里委員會認為，該材料涉及社區(qū)商業(yè)秘密和成員的個人隱私，并且不同意將其提供給開發(fā)和改革局。

去年9月27日，Ren Dongjie向Dongguan市政人民政府申請了行政重新審議，要求命令Dongguan市政發(fā)展和改革局履行其法定職責(zé)，并根據(jù)法律規(guī)定上述相關(guān)材料。

去年11月28日，東圭市政府政府做出了“行政重新審議決定”，以拒絕行政重新審議的請求。

東圭市政府政府的行政重新考慮決定

東瓜市政人民政府認為，根據(jù)行政訴訟法和律師法，受托律師有權(quán)根據(jù)案件的需要調(diào)查并與相關(guān)的部門或個人進行法律事務(wù)，但相關(guān)部門或個人有權(quán)拒絕調(diào)查收集涉及國家保密和個人私人信息和個人私人秘密和個人的證據(jù)。如果證據(jù)與律師案有關(guān)的案件有關(guān)，則律師有權(quán)向人民法院申請檢索。在這種情況下，作為案件律師，申請人去了被告辦公室檢索相關(guān)材料。該材料已在行政訴訟案件中作為法院作為證據(jù)材料，并由申請人的客戶盤問。被告征求了Fangshixin社區(qū)居民委員會的意見，以生產(chǎn)材料。鄰里委員會表示，材料涉及社區(qū)商業(yè)秘密和成員的個人隱私，并且不同意提供它。被告發(fā)出了“通知”，以告知律師事務(wù)所上述情況，并決定不提供該情況，并且處理是正確的。受訪者履行了職責(zé)。

律師已提起行政訴訟

法院表示，它將決定是否根據(jù)雙方的意愿進行調(diào)解

去年12月16日，Ren Dongjie針對Dongguan市政發(fā)展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政訴訟。投訴提到，原告從東圭市政發(fā)展和改革局檢索了與案件相關(guān)的材料，行使了律師法律授予的自我調(diào)查權(quán)取證。 “原告或第三方”沒有權(quán)利向人民法院申請行政訴訟法中規(guī)定的取證，也不是政府信息披露法規(guī)授予的“公民，法人或其他組織”的權(quán)利，以獲取相關(guān)政府信息。發(fā)展與改革局根據(jù)“政府信息披露法規(guī)”的規(guī)定向?？诵辽鐓^(qū)鄰里委員會征求意見。法律是錯誤的，其決定不向原告提供與案件相關(guān)的材料，該材料不符合行政訴訟法和“政府信息披露法規(guī)”的規(guī)定。

Ren Dongjie還認為東莞調(diào)查取證電話，律師有權(quán)獨立調(diào)查取證，申請材料的披露基于律師代表案件并具有法律依據(jù)的合法需求。不應(yīng)任意擴大個人隱私或商業(yè)秘密的應(yīng)用范圍。當檢索到的信息與案件的事實直接相關(guān)時，案件所涉及的材料不在應(yīng)保密的信息范圍內(nèi)。

今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，該案將在Dongguan City第一人民法院進行訴訟進行調(diào)解。

1月16日，Red Star News聯(lián)系了Dongguan市政發(fā)展和改革局，以了解拒絕Ren Dongjie的信息檢索以及對Ren Dongjie起訴的回應(yīng)。一位工作人員說，現(xiàn)在無法披露任何信息。

第一個人民法院的一名工作人員說，已通知被告在案件中準備國防材料，然后法官根據(jù)雙方的意愿決定是否調(diào)解和處理下一步。

許多情況

律師的調(diào)查權(quán)有不同的認可

當搜索與律師調(diào)查取證權(quán)有關(guān)的案件時，Red Star News的記者發(fā)現(xiàn)，2019年在Henan的Jiyuan案中有一個案件。原告的律師Dang充當了一方的喪葬費，養(yǎng)老金，養(yǎng)老金和剩余的養(yǎng)老金保險。需要從柔揚市政人力資源和社會保障局發(fā)現(xiàn)貨幣收集狀況。當Dang申請人力資源和社會保障局的調(diào)查取證時，人力資源和社會保障局拒絕了Dang的調(diào)查申請，理由是Dang沒有法院發(fā)布的律師調(diào)查令。

Jiyuan市政人力資源和社會保障局表示，當事方所適用的調(diào)查事項不是其單位的法定責(zé)任，當事方所采用的調(diào)查事項可能會導(dǎo)致其他人的信息泄漏。此外，人力資源和社會保障局認為，律師法的規(guī)定不是包括行政機構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)部門或個人的強制性規(guī)定。對于其單位，沒有法律義務(wù)與調(diào)查合作。

柔揚市民法院認為，根據(jù)《民事訴訟法》和其他法律的規(guī)定，律師有權(quán)自行調(diào)查取證。當律師根據(jù)法律從行政當局進行調(diào)查取證時，行政當局有義務(wù)與調(diào)查合作。如果它沒有合法的理由拒絕，則構(gòu)成行政上的無所作為。

法院終于認為，吉尤恩市政人力資源和社會保障局進行調(diào)查的原因是無效的。根據(jù)《律師法》和其他相關(guān)規(guī)定，如果有泄漏，律師有義務(wù)遵守機密性并承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。法院最終裁定，人力資源和社會保障局拒絕律師調(diào)查取證申請的行為是非法的。

在廣西市南寧市的一個案件中，律師接受了當事方向派出所委托，以尋求協(xié)助以檢索相關(guān)人員的家庭注冊信息證明材料，但被拒絕。律師還提起了行政訴訟。

法院的第一步裁決裁定，與律師合作調(diào)查取證是每個公民和組織都應(yīng)實現(xiàn)并不構(gòu)成行政法案的義務(wù)。警察局是否與調(diào)查合作將不會對受托律師的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生任何實際影響。律師訴訟的內(nèi)容不屬于法院行政訴訟的范圍，并裁定訴訟被拒絕。

案件提出上訴后，第二例法院仍然認為，申請派出所涉及的信息的律師的本質(zhì)是代表校長向派出所申請政府信息披露。法院維持了律師沒有原告的主題資格的第一定義判決。

專家“應(yīng)激活第35條，律師法第2款”

重申律師調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利”

北京大學(xué)法律學(xué)院的教授兼博士主管陳·魯瓦（Chen Ruihua）曾經(jīng)寫過一篇文章，指出，作為實現(xiàn)調(diào)查律師的兩個基本模型，自我調(diào)查和調(diào)查申請具有互補和不可替代的影響。但是，司法實踐經(jīng)驗表明，這兩種調(diào)查有一些無法克服的缺點。例如，律師的自我調(diào)查經(jīng)常被調(diào)查單位或個人拒絕。從法律意義上講，如果調(diào)查單位和個人拒絕調(diào)查辯護律師，他們將不會承擔任何負面的法律后果。

索喬大學(xué)法律學(xué)院副教授吳朱朱朱在接受《洪克林新聞》的一位記者采訪時說，律師調(diào)查取證的權(quán)利是律師的合法權(quán)利。如果律師無法調(diào)查和收集證據(jù)，他將無法履行作為代理人和辯護的職責(zé)。我們國家的法律顯然授予律師調(diào)查和收集證據(jù)的權(quán)利，包括申請檢索其權(quán)利的權(quán)力東莞商務(wù)調(diào)查，以及自我校準。第35條，《律師法》第1款規(guī)定：“委托律師可以向人民的檢察官或人民法院申請取證或向人民法院申請，以通知證人出庭以作證?！钡?款規(guī)定：“如果律師調(diào)查并取證證據(jù)，他可以調(diào)查與律師事務(wù)證書和律師事務(wù)所證書以及律師事務(wù)所證書以及律師事務(wù)所證書有關(guān)的情況，并調(diào)查與相關(guān)單位或個人從事法律事務(wù)有關(guān)的相關(guān)情況?！痹谒痉▽嵺`中，律師的調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利很長一段時間沒有受到保護。在這方面，應(yīng)重申律師法第35條的第二段，律師調(diào)查取證的一般權(quán)利，以進一步優(yōu)化司法資源的分配并提高法律服務(wù)的效率。對于調(diào)查律師權(quán)利的行為，一方面，司法行政機構(gòu)和律師協(xié)會必須保護其權(quán)利，而獲取者可以監(jiān)督其取證。另一方面，當修改律師法律和訴訟法時，可以進一步闡明律師調(diào)查取證證據(jù)的要求和救濟機制。

Henan Zejin律師事務(wù)所主任Fu Jian在接受Hongxing News Reporters的采訪時提出，行政機構(gòu)應(yīng)建立標準化的信息披露和證據(jù)檢索系統(tǒng)，澄清可以直接提供給律師的信息，哪些信息需要提供給律師，并且需要同時提供批準流程，并同時簡化不成功的和cumbers and Cumbers tosem and cumbers opermememempome spemporme效率。

富江說，在正常情況下，根據(jù)第35條的律師法第2款，律師應(yīng)向相關(guān)部門提起申訴或提起訴訟，如果他們有權(quán)自行調(diào)查取證。但是，在某些特殊情況下，如果律師的調(diào)查取證的權(quán)利與當事方的利益密切相關(guān)，并且當事方會受到直接影響，因為律師無法取證，當事方也可以提起訴訟作為原告。

紅星新聞首席記者吳楊實習(xí)生張Yuxin