東莞調(diào)查取證偵探-公司背后調(diào)查員工信息，這一行為是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私？

2021年1月25日東莞調(diào)查取證偵探-公司背后調(diào)查員工信息，這一行為是否侵犯?jìng)€(gè)人隱私？，吳某某加入信征公司，擔(dān)任了物控主管的職位。信征公司的人事經(jīng)理名叫亢某某。吳某某在入職時(shí)向公司提交了個(gè)人簡(jiǎn)歷，簡(jiǎn)歷中顯示：他在2010年1月至2015年12月期間曾在富士電機(jī)（深圳）有限公司工作，從2016年2月起則一直在東莞市一電子有限公司擔(dān)任資材部經(jīng)理，累計(jì)工作時(shí)間為4年11個(gè)月。2021年2月9日，信征公司宣布與吳某某終止了雙方之間的勞動(dòng)合作關(guān)系。緊接著，在2021年2月19日，吳某某向廣州市黃埔區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)，該申請(qǐng)于2021年2月22日被正式受理。在仲裁申請(qǐng)中，吳某某請(qǐng)求信征公司支付其工資以及相應(yīng)的賠償金等款項(xiàng)。仲裁審理過程中，信征公司向法庭提供了其與東莞市一電子有限公司及深圳富士電機(jī)有限公司人事部門的通話錄音，以及本案當(dāng)事人吳某某所提交的錄音資料。這些錄音文件所標(biāo)注的時(shí)間為2021年3月4日。

吳某某表示，未經(jīng)他本人同意，有人擅自對(duì)其曾任職的東莞市電子有限公司和深圳富士電機(jī)有限公司進(jìn)行了背景調(diào)查，這一行為侵犯了其人格權(quán)、姓名權(quán)和隱私權(quán)，對(duì)吳某某的個(gè)人名譽(yù)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

吳某某在一審中提出的訴訟要求包括：亢某某和信征公司需在廣州日?qǐng)?bào)等媒體上公開向吳某某致以書面道歉；亢某某和信征公司需賠償吳某某因經(jīng)濟(jì)損失造成的10000元賠償金；同時(shí)，還需賠償吳某某精神撫慰金10000元。

一審法院判定，此案涉及隱私權(quán)爭(zhēng)議。隱私權(quán)系指公民所享有的，其私人生活與個(gè)人信息依法應(yīng)得到保障，防止他人非法侵?jǐn)_、探知、濫用或公開的個(gè)人權(quán)利。公民的隱私權(quán)利受到法律保障，任何侵犯隱私權(quán)的行為均需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任需滿足四個(gè)基本條件，即存在違法行為、實(shí)際損害、損害與違法行為的因果關(guān)系以及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)。

在本案中，吳某某加入信征公司后，其工作簡(jiǎn)歷對(duì)信征公司來(lái)說(shuō)系公開資料。仲裁過程中，信征公司對(duì)吳某某的工作簡(jiǎn)歷中的兩家單位進(jìn)行了核實(shí)，僅將核實(shí)情況的通話錄音作為證據(jù)提交給仲裁庭，并且沒有證據(jù)證明有泄露吳某某工作信息的行為。因此，信征公司的這些行為并不構(gòu)成對(duì)吳某某隱私權(quán)的侵犯。吳某某提出，信征公司的所作所為對(duì)他個(gè)人形象造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，構(gòu)成了侵害，然而，他并未提供足夠的證據(jù)來(lái)支持這一說(shuō)法。因此，綜合考慮，吳某某提出的所有訴訟要求缺乏充分的依據(jù)，一審判決未予以接受。

綜上所述,、判決:駁回吳某某的全部訴訟請(qǐng)求。

吳某某提出上訴，要求：一、亢某某和信征公司需在廣州日?qǐng)?bào)等媒體上公開向吳某某致歉；二、亢某某和信征公司需賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失10000元，并支付精神撫慰金10000元，兩項(xiàng)賠償總額共計(jì)20000元。事實(shí)與理由：吳某某于2021年2月9日離任信征公司，然而，亢某某與信征公司于2021年4月3日擅自采取行動(dòng)，在未征得吳某某的同意與授權(quán)的情況下，故意侵犯了吳某某的人格權(quán)、公民信息權(quán)、公民姓名權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)以及名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。這一行為既缺乏事實(shí)根據(jù)，也缺乏法律支持?？耗衬撑c信征公司未獲吳某某授權(quán)，擅自實(shí)施損害吳某某人格權(quán)益的侵權(quán)行為，此行為可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條的相關(guān)條款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百零九條、第一百一十條、第一百一十一條及第一千零二十四條等法律條文，懇請(qǐng)法院查明案件真相，并對(duì)判決進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

亢某某與信征公司在答辯中提出，首先，吳某某主動(dòng)向他們提供公開信息，不存在任何侵權(quán)行為；其次，企業(yè)有權(quán)核實(shí)員工公開的信息；再者，他們未曾對(duì)吳某某進(jìn)行侮辱，也未將吳某某的個(gè)人信息泄露給他人；最后，吳某某表現(xiàn)出惡意訴訟的傾向。綜上所述，亢某某及信征公司并未對(duì)吳某某造成名譽(yù)上的侵害，故在本案中不承擔(dān)任何民事責(zé)任。因此東莞婚姻調(diào)查取證，懇請(qǐng)法院駁回吳某某提出的訴訟要求。此外，吳某某的行為涉嫌惡意訴訟，應(yīng)依法被認(rèn)定為惡意訴訟，并需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二審審理后認(rèn)為，考慮到各方的訴訟和答辯觀點(diǎn)，本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)集中在信征公司以及亢某某的行為是否構(gòu)成了對(duì)吳某某的姓名權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等個(gè)人人格權(quán)益的侵害。

吳某某在加入信征公司時(shí)自愿提交了個(gè)人簡(jiǎn)歷，這份簡(jiǎn)歷對(duì)于信征公司來(lái)說(shuō)是公開資料，并不構(gòu)成吳某某的私人信息。為了驗(yàn)證求職者的背景，信征公司向有關(guān)機(jī)構(gòu)查證了吳某某的職業(yè)背景，這一做法并未違反相關(guān)法律法規(guī)。此外，目前沒有證據(jù)表明信征公司有將吳某某的職業(yè)信息公之于眾的行為。

吳某某在訴訟中提出，信征公司和亢某某的行為侵犯了其隱私權(quán)，但所依據(jù)的事實(shí)不夠充分，因此二審法院未予以支持。同時(shí)，吳某某未能提供證據(jù)證明信征公司和亢某某有侵犯其姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等個(gè)人權(quán)利的行為，以及他們是否存在主觀惡意。因此，吳某某關(guān)于信征公司和亢某某侵犯其姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等個(gè)人權(quán)利的上訴主張，同樣缺乏依據(jù)，二審法院同樣未予以采信。一審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和提供的證據(jù)，對(duì)案件的具體情況進(jìn)行了確認(rèn)，并在這一基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)定做出了初步判決東莞?jìng)€(gè)人信息調(diào)查公司，判決公正且理由詳盡，二審法院對(duì)此予以確認(rèn)。在二審審理過程中，吳某某并未提出新的事實(shí)或理由，也未提供新的證據(jù)來(lái)支持其主張，因此，二審法院同意一審法院對(duì)事實(shí)的判斷，即對(duì)吳某某的上訴要求不予采納。

綜合考量，吳某某的上訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審法院的處理方式并無(wú)不妥，應(yīng)當(dāng)予以保留。